Miércoles 31 de Mayo, 17.00h aproximadamente. Acaba la ponencia del bloque de Usabilidad en el IGC y nos recuerdan que una hora más tarde Eduardo Manchón dará una charla a las 18.00h. Llega por fin la charla sobre usabilidad en la Web 2.0 (a la que en el IGC ya he oÃdo llamar web dos mil y web dos punto o, la letra o) y las tecnologÃas AJAX… y que decepción.
Empezó bien. Presentación en letras blancas sobre fondo negro. Diferente. Definición de AJAX, correcto. Ejemplos de AJAX.. uy.. espera, eso no es AJAX, es HTML dinámico (está ocultando y mostrando las opciones de copia en GMail). Bueno, igual se ha confundido. Espera, otra vez… y acaba de decir “AJAX son todas estas capas que aparecen y desaparecen y estos menús desplegables..” Empiezo a estar confundido, eso no es AJAX vuelve a ser DHTML.
AJAX son un conjunto de “mecanismos” o “técnicas” que permiten la comunicación asÃncrona (es decir, sin tener que esperar la respuesta para poder continuar) entre un cliente (navegador) y un servidor (web en este caso), habitualmente comunicándose mediante el intercambio de XML. Nada de HTML, nada de capas y nada de menús. Otra cosa es que el usuario esté acostumbrado a ver cambios cuando pulsa sobre un elemento de la página y dado que AJAX no necesita hacer cambios de página (que es lo que el usuario espera) mostremos mensajes o lo que sea mediante DHTML, pero no es lo mismo!!. Puede tener AJAX sin DHTML y DHTML sin AJAX. Asà que no son lo mismo.
Sigue la presentación. Comparaciones entre diferentes webs y otras en las que Eduardo Manchón ha participado. Algunas de ellas poco objetivas, comparando el formulario de alta de imágenes de Flickr y el de Panoramio (aunque no habló de la publicación de fotos en Flickr desde el Explorador de Windows, por ejemplo). Comenta temas interesantes sobre Usabilidad (si te abstraes de los comentarios continuos de “esto es AJAX” cuando evidentemente no lo es).
Llega al final, última diapositiva y leo “Accesibilidad: AJAX es accesible siempre que el código sea estándar”. ¿eh? ¿Qué código, el HTML/XHTML? No,no… La accesibilidad de una web (al menos hoy en dÃa) se mide por el número de pautas marcadas por la W3C en las WCAG 1.0 (pronto nueva versión) que cubre nuestra web. Y aquà no hay discusión posible. Es cierto que una de las premisas para la AA es que el código valide (3.2 Create documents that validate to published formal grammars). Pero de la misma forma, también se indica que una página que cumpla la A debe funcionar con y sin Javascript activado o proporcionar una alternativa equivalente (6.3 Ensure that pages are usable when scripts, applets, or other programmatic objects are turned off or not supported. If this is not possible, provide equivalent information on an alternative accessible page).
Por tanto AJAX, de momento, no es accesible… AJAX sin Javascript activado serÃa AAX.. que vete a saber que es…
Resumiendo: decepción. En general la charla fue más o menos interesante en cuanto a temas de usabilidad. Pero que alguien reconocido como Eduardo Manchón no sepa que es AJAX te hace pensar.
Comentarios
Eduardo Manchón confunde AJAX con HTML dinámico en el IGC
El pasado miércoles tuve la oportunidad de "disfrutar" de la charla que Eduardo Manchón, gurú de la usabilidad en España, daba en el IGC de Barcelona. Durante la charla dejó claro que no conocÃa la diferencia entre AJAX y DHTML, que aun…
Eduardo es experto en Usabilidad, no en Ajax y es razonable que pueda tener una confusión puntual en estos temas…. a ver quien es el listo que sabe de un vistazo si un efecto en dhtml está haciendo una petición asÃncrona para hacerlo (de hecho en Gmail eso ocurre de forma frecuente).
Uno puede ser todo lo estricto que quiera en el tema de definiciones… pero Ajax sin Dhtml, concretamente sin utilizar funciones DOM para reconstuir elementos del documento, tiene poco sentido y es una confusión razonable en una persona experta en Usabilidad, no en tecnologÃas.
es posible, pero si preparas la ponencia “Web 2.0, AJAX y Usabilidad” no puedes comentar que AJAX son efectos de capas y menús desplegables… no hace falta ser purista…
Ciertamente, AJAX sin DOM serÃa muy diferente (avisos con alerts?? =) pero eso no quita que cada cosa se ponga en su sitio… la mayorÃa de la gente que asistió a la ponencia salió convencida de saber que es AJAX cuando en realidad no era asÃ… es una lastima…
Este personaje ya hace tiempo que demuestra una falta de conocimientos preocupante. Y se permite desprestigiar a otras personas que estan haciendo un trabajo espectacular.
Xavier,
Pues sÃ, la verdad es que metà la pata. La verdad es que no soy un técnico, no programo, ni escribo html y en la mayorÃa de casos no se distinguir cuando algo va a servidor asÃncronamente o no. Ahora, tampoco metà la pata todo el rato, también hablé de cosas que si son realmente Ajax, como el formulario de subida de fotos de Panoramio, por ejemplo. Creo que si simplemente hubiera titulado a la charla: “Ajax, html dinámico y usabilidad” ya no hubiera habido problema. Suelo pedir a gente que me revise mis charlas y artÃculos, pero esta vez no tuve tiempo. Error mio.
Siento que te decepcionase tanto, pero la verdad es que la charla iba enfocada totalmente a la usabilidad, no creo que nadie esperase de mi una disertación técnica sobre el Ajax (era la sección del IGC dedicada a usabilidad) y en la parte de usablidad comentas que si estuvo mas o menos interesante. Me alegro de que no fuese un desastre total ;)
Para quienes no estuvieron. La idea de base de la charla era comentar como las cosas que antes se utilizaban de manera decorativa, todos esos efectos de html dinámico y el Ajax, ahora en la llamada (ejem) Web 2.0, se empiezan a utilizar de manera útil y usable para, por ejemplo, priorizar lo más probable permitiendo al mismo tiempo atajos semi-ocultos a opciones más avanzadas.
No es excusa para la confusión, deberÃa haberlo sabido, pero la verdad es que en mi trabajo cotidiano, no intervengo en la tecnologÃa utilizada, yo creo prototipos no funcionales, diseño flujos y quien programa es quien decide hacerlo de la manera que estime conveniente.
Donde más lo siento es por la gente que vino y pude haberles confundido. Asumo toda la responsabilidad, pero la verdad es que hubiera estado bien que alguien, tu mismo, hubiese levantado la mano y hubiese dicho “Oye, que te has confundido” en la parte de ruegos y preguntas, se hubiera resuelto fácilmente. Ya te digo, entiendo que lo mismo te diese palo hacerlo, la metedura de pata fue mia.
Por cierto, no entiendo porque dices que no fue objetiva la comparación que hice entre el formulario de subida de fotos de Panoramio y el Flickr. Yo comparé dos cosas comparables, dos formularios web, el de Flickr y el de Panoramio. Si mis conocimientos de tecnologÃa no me fallan esta vez ;) la aplicación de Flickr del Explorador de Windows es algo bastante diferente.
Un saludo
Eduardo Manchón
Si, posiblemente deberÃa haber levantado la mano y hacer algunos comentarios o preguntas para aclarar, pero la verdad es que no lo hice. Alguna vez he pensado en ello y seguramente ahora sà lo harÃa.
En cuanto al tema de Ajax, DHTML y demás… es bastante comprensible confundirse al mostrar ejemplos. Es difÃcil para cualquiera decir si determinada capa o funcionalidad hace una llamada a un servidor. Son las frases tipo “esto que se mueve es AJAX” o “AJAX es accesible” las que ponen los pelos de punta, porque son afirmaciones incorrectas y que confunden al oyente. Es interesante que todos tomen conciencia del cambio en la usabilidad de la Web, pero no creo que la desinformación sea un camino.
En cuanto al último punto. Creo que es poco objetiva porque comparas una Web como Panoramio con un sistema interesante de subida de ficheros (que utiliza un hack del navegador) con un sistema poco interesante como el de Flickr. Pero no comentas que Flickr tiene otros sistemas de subida de ficheros (yo he utilizado el del formulario en contadas ocasiones). Además, creo que habrÃa sido interesante mostrar ejemplos como el de 23hq muy similar al de Panoramio.
Y en lo que concierne a la decepción, si la charla la hubiera dado cualquier otro no habrÃa sido tal. HabÃa oÃdo hablar de Eduardo Manchón y esperaba con expectación algo que finalmente fue menos de lo esperado.
Xavi,
Gracias por tu respuesta. Te comento algunas cosas.
Creo que comparar los sistemas de subida de ficheros de Flickr con Panoramio serÃa como comparar Outlook con Gmail, una cosa es una aplicación web y otra una aplicación de escritorio. A Gmail se le compara con Hotmail o Yahoo Mail, pero no con Outlook. Ciertamente el sistema de subida de Panoramio utiliza un pequeño hack del Explorer para eliminar el denostado botón “examinar”, pero por lo demás el sistema es mucho más que ese detalle, de hecho en Firefox no tiene ese hack y funciona igual.
No puse a 23hq como ejemplo porque no lo conocÃa. Lo acabo de mirar y bueno, sirve para lo mismo, pero usa Flash. Creo que no hubiera pintado nada en una charla sobre Ajax y html dinámico una web que usa Flash, de hecho justo por eso la gente usa Ajax, para no usar Flash. Esta vez el que se ha confundido has sido tu, en fin, le puede pasar a cualquiera ;)
Por otro lado incluso tratanto de comparar 23hq con Panoramio hay diferencias, en Panoramio las fotos se suben simultaneamente conforme las seleccionas, en 23hq no, en Panoramio las puedes renombrar en un solo paso, en 23hq en dos pasos, en Panoramio puedes cancelar la subida una por una, en 23hq no, sin contar con que Panoramio tiene un sistema de geoposicionamiento que 23hq no tiene, normal, es otro tipo de sitio. El sistema de 23hq tiene otras ventajas, como lo de poner tags al final que en Panoramio no tenemos, de hecho me parece una buena idea, quizás podeamos sacar alguna idea de aquÃ, lo miraré en detalle. Gracias por el link.
Solo decir que me siento halagado de que esperases más y por eso mismo siento aún más la decepción por mi error técnico. Gracias por tu post, me motiva para la próxima vez.
Eduardo Manchón
Hola,
Soy JoaquÃn, fundador junto con Eduardo de Panoramio.
Cuando diseñé el sistema de subida de fotos en Panoramio mi principal preocupación fue que, dentro de las limitaciones de HTML, el sistema fuese lo más rápido posible, intentando evitar al máximo el hacer perder el tiempo al usuario apretando botones en formularios y esperando a que fotos anteriores hayan terminado de subirse.
También quisé que si el upload se cortaba por cualquier problema, que el usuario no tuviese que volver a mandar las fotos que ya se habÃan subido correctamente.
Cuando Eduardo diseño el proceso de mapeado, este también entraba dentro de la filosofÃa de paralelizar otro proceso lento junto con el de subida de las fotos.
En todo el proceso, los únicos hacks que se utilizan son: 1) cambiar el boton “Examinar” para elegir un fichero por un enlace, y 2) poner una preview de la imagen desde el momento en que el usuario la elige (antes de que termine de subirse). Estas dos cosas solo funcionan en Explorer.
La verdad es que es la primera vez que oigo hablar de 23hq, y parece que Eduardo está en las mismas que yo. No veo porque tendrÃa que haberlo mencionado Eduardo.
Sin haber estado en la charla, imagino que lo que Eduardo intentaba explicar es la evolución de las interfaces en un medio (HTML + Javascript) que ha sido dejado de lado durante muchos años para prácticamente todas las interfaces más “complejas”, recurriendo a Flash o a aplicaciones de escritorio (ambas más ricas que HTML + Javascript, pero menos ubicuas). De ahà la comparación con otro sistema HTML puro, el formulario de subida en flickr.
Tampoco creo que hayamos de ser tan puristas en la utilización del término “Ajax”. ¿Qué más da se hace una llamada asÃncrona o sÃncrona, si se usa XMLHttpRequest o un iframe, si los resultados se mandan en XML, en JSON, o en otro formato cualquiera? Al desarrollador de decidir lo que más le convenga. Para el público, “Ajax” viene a ser la tecnologÃa que hay detrás de una página para hacerla lo más usable posible cuando se hace sin plugins (distinción esta última que personalmente tampoco me parece excesivamente relevante). Hace unos años se puso de moda llamarle DHTML, ahora es AJAX.
Saludos,
Bueno… no creo que sea un tema para darle tantas vueltas.. la realidad es la que es. No creo que sea purista decir que AJAX no es “esas capas que se mueven� o “es totalmente accesible�… lo primero porque es una “definición� para un público diferente al del IGC y la segunda porque no es cierta y confunde.
Como bien dices, no se puede ser purista y llegar al extremo de hacer que la gente no entienda. Por eso aquellos que tienen la posibilidad de acercarse al público (como es el caso de Eduardo Manchón) deben tener un especial cuidado en el enfoque de sus ponencias. Yo puedo contarle con pinzas a mi madre de que trabajo… pero si tuviera delante a varias decenas de personas, intentarÃa ser más formal.
Dudo mucho que ni la mitad de la gente que asistió a la ponencia de Eduardo en el IGC supiera que era AJAX (por lo “novedoso� y porque realmente, como bien dices, importa poco que se le llame A o B). Pero eso no quita que lo que se diga no tenga que ser cierto.
Y en cuanto al error que comenta Eduardo en 23hq.com, en este caso no es tal. Me referÃa especÃficamente a la versión HTML (abajo tienes un enlace “Si estás teniendo problemas subiendo fotos, por favor prueba esta página alternativa para subir.â€? para activarla). Esta versión es muy similar a la de Flickr (podrÃa servir perfectamente de ejemplo) y además incluye la posibilidad de ir añadiendo etiquetas sin esperar a que se suban todas (muy similar al de Panoramio). 23hq.com es una web bastante interesante en cuanto a usabilidad e interacción con el usuario. Por supuesto que hay muchas diferencias con Panoramio.. por eso serÃa interesante haberlos comparado, si fueran iguales no tendrÃa mucho sentido!!! =P
En este caso no habÃa error, pero ya te adelanto que yo también me equivoco… mucho y además, continuamente!!! Y eso es bueno, porque siempre intento aprender de cada error =)
Resumiendo, buen rollo… En ningún momento ha sido mi intención criticar a Panoramio ni a sus desarrolladores (de hecho, mañana hago una presentación interna de Web 2.0 en la empresa y Panoramio es uno de los ejemplos). El que en la ponencia se confundiera A con B y que se hicieron comentarios desafortunados sobre accesibilidad es un hecho. No hay que darle más vueltas.
De la ponencia, te comento que habÃa esperado del ponente (por ejemplo):
- Explicar porque AJAX está funcionando donde no lo han hecho otras tecnologÃas (Applets Java, Flash, …).
- Mostrar ejemplos novedosos de interficies de usuario que explotan las nuevas tendencias
- Explicaciones de porque unas soluciones funcionan y otras no (mensajes de aviso, movimientos horizontales, etc…)
Xavi,
Yo he reconocido el error desde mi primera frase, ahora no entiendo tus ganas por zanjar el tema con “y no hay que darle mas vueltas”, hombre, yo creo que si que hay que darselas porque a tu post le falta mucha objetividad:
- Si uno entra a denunciar confusiones terminológicas (el tÃtulo del post), luego es normal que se discuta la gravedad de la confusión. JoaquÃn argumenta que Ajax es un término que se ha puesto de moda ahora, que antes se le llamaba de otro modo. Error mio hubo, no hay duda, pero es bueno poner las cosas en contexto para ver la gravedad del error, lo que parece que no te interesa.
- Intentas quitar valor al proceso de subida de fotos en Panoramio. Primero dices que hice una comparación poco objetiva, porque según tu me olvido de comparar el formulario web de Panoramio con una aplicación de escritorio de Flickr. Luego argumentas que lo debÃa haber comparado con una web que no conozco 23hq, que usa Flash y cuya versión alternativa es idéntica al formulario de Flickr, que como acabo de decir ya puse como ejemplo en la charla. ¿Sigues pensando que fui poco objetivo?
- En un segundo intento de quitar valor al sistema de subida de fotos Panoramio comentas innecesariamente que usa un hack del navegador. Digo innecesariamente porque el hack es totalmente complementario y funciona solo en Explorer, en Firefox funciona igual de bien sin en el hack.
- Respecto a lo que tu hubieras esperado del ponente: Creo que hablar de distinciones técnicas entre Ajax y Applets, Java o Flash no pintaba nada en una charla de usabilidad. Los ejemplos que puse son los que me parece que lo hacen bien, hay mucho que aprender de Gmail por poco novedoso que parezca. Respecto a que explicase porque unas soluciones funcionan y otras no, también puse ejemplos, por ejemplo, la Coctelera. Dicho eso, toda charla es mejorable, claro está y siento que no fueses el público objetivo a quien estaba dirigida.
Para terminar, si pones un post centrado únicamente en comentar el error de alguien y quitando valor a sus iniciativas tan poco objetivamente, y además luego lo mandas personalmente a Meneame, hombre, me halaga, de verdad y entiendo que quieras recibir tráfico en tu blog, pero lo de “buen rollo”, hombre, creo que cualquiera al menos lo dudarÃa ;)
Saludos
Eduardo Manchón
jejeje.. bueno, como quieras hombre… yo se lo que quiero decir y lo digo… y si pensara otra cosa la dirÃa sin cortarme (sólo faltarÃa!!!) si digo que buen rollo, es porque quiero buen rollo…
yo no soy quien para decirte lo que debes hacer o pensar o como debes preparar tus ponencias (no he puesto nunca he dudado de tu capacidad como analista en usabilidad)… como he dicho y reitero, en ningún momento he puesto en tela de juicio la web de Panoramio ni a su equipo ni tampoco tu capacidad… no le quito valor a nada ni a nadie… si quieres pensar otra cosa eres libre de hacerlo, pero si relees el post verás que única y exclusivamente me centro en los comentarios que no fueron correctos y en que esa parte de la ponencia me decepcionó… TODO ABSOLUTAMENTE CIERTO!!! (perdón por el grito, pero es que tiene tela… un blog personal es por definición un lugar subjetivo… en este caso, el 75% del post es objetivo y además aclaro que el resto de la ponencia fue interesante… y mira!!!)
el error, confusión, despiste o como quieras llamarlo existió… y tampoco es algo grave… no ha pasado nada (pese a mis intentos de conseguir tráfico en el blog como dices… jejeje)
lo de comentar que utiliza un hack del navegador es anecdótico hombre… por eso está entre paréntesis y detrás de una frase que dice “..un sistema interesante de subida de ficheros..” (eso es un elogiooooo)
y en cuanto a la decepción, lo siento chico… pensaba que podÃa expresar mis sensaciones.. esperaba mucho de alguien del que habÃa oÃdo hablar (eso es otro elogiooooooo) y lo que recibà no era lo esperado… y eso tampoco es malo…
por último, esto es un blog personal.. si te fijas en los post, cuelgo fotos para los colegas, de mi familia, etc… no tengo ninguna intención de recibir tráfico hombre… el alojamiento me cuesta 1€ al mes… es sólo un divertimento … un lugar donde poder expresar lo que pienso y siento y dejar que otros (como tú) hagan lo propio si lo desean… me pareció adecuado que otros supieran que se confunde AJAX con otra cosa en el IGC… y más importante si cabe si lo hace alguien de renombre como Eduardo Manchón (otro elogio…)
es una lástima que no me conozcas, pq seguro q nunca añadirÃas ese último parrafo sobre lo del tráfico (creo que está fuera de luga)… si crees que mi comentario es un descrédito para ti o un ataque o algo similar, siento que pienses eso.. no lo es… fÃjate que sólo hablo de los comentarios y explico porque creo que eran incorrectos y que es realmente lo correcto… el único comentario sobre tu trabajo o el de tus colaboradores es el del formulario de Flickr… y es un comentario la mar de inocente…
repito, buen rollo y creo que le estás dando muchas vueltas a algo que no las necesita… ya has aclarado lo que ocurrió con los comentarios, que para eso están… y el que lea este post (mis padres, mi hermana, mi novia y algún que otro compi o colega) verán que hay otro punto de vista… =)